 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) catta: Очевидно, что популярный писатель не может быть намного умнее своего читателя, иначе его темы будут читателю неинтересны, а ход рассуждений непонятен. Поскольку издатель не захочет терпеть убытки от непопулярной книги, книгу слишком умного автора едва ли напечатают, даже если она будет написана. Известно, что IQ человечества распределен по гауссиане (нормально, колоколообразно). Если знать, какую суммарную прибыль обычно закладывает издательство при принятии решения публиковать автора или нет и какова прибыль от продажи одной книги, можно вычислить теоретический предел IQ популярного писателя*. Авторам с IQ выше этогу уровня опубликоваться не светит. Нижний предел вычисляется аналогично. * точнее - IQ, проявленный в его книгах, потому что писатель может работать под дурачка. Реплика: Писателей нынче так много, что есть и небольшая рыночная ниша писателей для писателей (поэтов для поэтов).catta: Вот что касается поэтов, то они, как мне кажется, всегда для поэтов. По крайней мере, я не знаю ни одного любителя поэзии, который сам бы не пытался писать стихи. То же верно для ценителей фотографии или, скажем, любителей бонсай. Есть совсем немного видов искусства, которыми увлекаются и без попытки создать что-то подобное: большая проза, музыка, балет, классическая живопись и графика ("современная" живопись тоже для внутреннего употребления в основном).Tags: литературность, обзор, стихи
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Одна из тем интернет-дискуссий последних дней -- "курорты без русских". Уже раздались голоса, что европейцы завидуют, а и у самих рыльца в пушку, культура и нравы хромают. Вспомнили о НАТО и о русофобии. Можно было бы поднять немецкие публикации последних лет (например, нашумевший спецвыпуск "Штерна", посвященный исключительно соотечественникам на отдыхе), но я лучше напомню о сочинениях на родном языке. Прекрасно, хотя и высокомерно, писал об этом как-то Владимир Познер:Когда встречаешь соотечественника за рубежом, особенно на отдыхе, почти всегда возникает тема присутствия или отсутствия «наших». Чаще всего это звучит так:
— Здесь почти нету наших.
— Слава богу!
Или:
— Все хорошо, но наших здесь — как саранчи.
— Вот ужас! Далее следуют несколько теоретических выкладок, под которыми, в целом, можно подписаться. pinguinchen вспомнил в этом контексте и о родственниках, которым челябинский туроператор советовал купить отпуск "подороже, но без "русских". В общем, утверждать, что такой проблемы нет, было бы лицемерием. В продолжение темы: друзья убеждают написать путеводитель по Северо-Фризским островам, в частности, Сильту. Для массового туриста из России это пока терра инкогнита, хотя край невероятной, идиллической природы. При этом заниматься шоппингом, лифтингом и прочим сёрфингом там можно так же, как, скажем, в Милане. Потому что это немецко-датская Ривьера, только по счастливому недоразумению остающаяся в стороне от русских миграций. Я отшучиваюсь: ну зачем там толпы лишних людей, тем более -- ведомые инстинктами разрушения? Tags: Сильт, дискуссии, дыбр, обзор
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...гомосексуальные отношения могут не быть греховными. Критерии просты: они не должны быть артифициальными, т.е. это должны быть отношения людей соответствующей ориентации, а не похотливых натуралов, они должны быть прочными (ориентированными на вечность, а не на смену половых партнеров), они должны исходить из взаимной любви. Все те же критерии, что у натуралов. Венчать ЛГБТ я бы не взялся, но и осуждать их на основе Библии и традиции я бы не стал, п.ч. Библия и традиция данный вопрос трактовали не специально. Принял бы практикующих ЛГБТ в прихожане? Вот это трудный вопрос, но, думаю, попробовал бы - при условии того, что сформулировано выше. Пока же могу лишь засвидетельствовать - думаю, не раскрывая тайны исповеди - что сексуальное поведение натуралов, в т.ч. верующих, настолько далеко от норм, которые они же сами и провозглашают, что на этом фоне вопрос о ЛГБТ вообще кажется ничтожным, а их травля - криком "Держи вора".via ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/community.gif) ru_antidogmaTags: обзор
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В среднем мои 450 френдов создают 250-300 записей за сутки. Это пять-шесть экранов френдленты. На просмотр я трачу полчаса-час в день. Ещё в среднем полчаса на комментирование. Полчаса -- на собственные материалы. Столько же на ответы. Итого: на ведение блога уходит от часа до двух с половиной часов в день. В "экономичном" режиме, если сам не пишу и не фотографирую, минимально общаюсь с людьми -- полчаса в день на чтение. Это не так уж и много, поскольку ресурс расходуется параллельно утреннему кофе, обеденному кофе + немного времени перед сном. Когда еду в поезде или электричке -- тоже вхожу в ЖЖ. Правда, езжу нерегулярно. Беспокоит лишь следующее: несколько лет назад эти же паузы, -- кофе и после, транспорт, перед сном, -- заполнялись книгами. В час я могу внимательно прочитать 70 страниц тяжелой прозы или 100 развлекаловки (с поправкой минус 25% на немецком). То есть от ЖЖ страдает не, скажем, работа, а чтение... А как обстоят дела у вас? Tags: обзор
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Назад 
