В ответ на расфренживание один юный публицист, малоинтересный и вяло подгавкивающий красной рыбке, испустил такой поток грязи, наличие которого было сложно предположить в его тщедушном тельце. Оказывается, я давно мечтал спровоцировать конфликт; оказывается, я домогаюсь прекрасного юноши в icq, отнимаю его рабочее время (параллельно выясняется, что юноша содержит, - очевидно, в это самое драгоценное рабочее время - армию столь же вяло подгавкивающих виртуалов) и т.д.
Успокойся дорогой, иди с миром и не греши больше. Если бы не твой взрыв внезапной активности, я бы вряд ли заметил тебя и задумался о тщете твоего существования. Не забудь записаться на тренинг по коррекции самооценки (не перепутай, в группу для прыщавых мальчиков с завышенной.)
Ссылка по теме: О действии старых заклинаний.
Есть старое правило: ничего или только хорошее о мертвых. Это о разборе стихов Ольги Подъемщиковой. Разумеется, пинать ногами надгробие - замечательное упражнение в остроумии и самовыражении. На пир заспешили местные титаны духа, повод засветиться не мог пропустить сам Имморалист. Поскольку могила начала проседать, часть гостей перешла к отработке техники удара на случайно оказавшейся в это время у погоста недалёкой и набожной поселянке.
На этом этапе победы прогресса и гуманизма я поспешил покинуть скорбное место.
Но вот задумалась над этической стороной вопроса, который ты поднимаешь. То есть у меня возник ряд отвлеченных вопросов (никаких переходов на личности!).
Ты хочешь сказать, что критиковать стихи умершего поэта нельзя? А почему? Это не этично? Или есть другие причины?
Или раньше в истории литературы никто никогда не критиковал произведений умерших людей?
(Я, конечно, сам грешен по этой части: вот и на Цоя в свое время наехал...)
война у него, вишь
за словестность
А про старые заклинания и деревца, выросшие на могилах - высокомерие этого неизвестного мне жж-юзера, причем совершенно на пустом месте.
Надгробие никто не пинал, Андрей, стихотворение было действительно плохое. Более того, мне, не знакомому до этого с жизнью и творчеством О.П. не понятно было, что она погибла и судьба ее трагична, пока не появилась персонаЮ возопившая: "Да как вы можете".
Калинин говорил о стихотворении. Приводил аргументы. Не согласные должны были опровергнуть его аргументы, опять же, говоря, только о стихотворении. Это никто не сделал, вместо этого начался спор о том, кто судья и можно ли присвоить статус гения по факту смерти поэта не взирая на результаты творчества.
Ты не прав.
Нестол тоже не прав.
"Понятый дословно этот образ описывает последствие экологической котострофы, или постнуклеарное замерзание средиземного моря."
самое место в сливном бачке
по этому рецепту можно сделать отбивную хоть из Мандельштама, хоть из Тютчева
я уж не говорю, что мнение человека, лишенного элементарной грамотности, должно быть интересно, в лучшем случае, чукчам и алеутам
ну это в нормальном мире, а не в тусовочном
а вместо этого Раковина (кстати только она, остальные шуршали по журналам своим): "как вы можете! о мертвой! вы не понимаете -- это же о духовном!"
но ведь это чушь! и за это ей досталось и никто из вас не хотел ее защитить!
а теперь будем спорить об этической стороне дела?
смешно
это не совсем так - это опыт, скорее
опыт подсказывает мне, когда дискуссия имеет смысл и когда она смысла не имеет
в журнале человека, пишущего по-русски с ошибками, в кругу его высокоинтеллектуальных товарищей, такая дискуссия смысла не имеет
Но мне стыдно совсем чуть-чуть.
В первом своем комментарии я тебе сказал по поводу "мертвых".
Тыкать высокодуховной личностью О.П. начали не "мои приятели", более того, тыкали неодократно, но любому терпению приходит конец.
Нестолу я тоже вчера пытался вчера сказать о том, чтобы он не примешивал сюда политику и вселенские заговоры. Он слишком мнителен.
Мне очень жаль, что так вышло.
смотрите, ситуация следующая
есть поэт Z и есть поэт Х, который за что-то взъелся на поэта Z
поэт Х тайком читает журнал поэта Z и видит, что тот готовит вечер памяти поэтессы Y, с которой он дружил и которая умерла несколько лет назад
поэт Z печатает в своем журнале стихи поэтессы Y
обрадовавшись возможности свести счеты, поэт X перетаскивает одно из стихотворений в свой журнал и устраивает разбор в худших традициях советских лито или гестбук литконкурсов
вот что-то в таком стиле
http://labas.livejournal.com/79319.html
ну с поправкой, что описанный там мальчик был, конечно, помажорнее и поначитаннее
ну или вот другой образец
http://gondola.zamok.net/034/34zoil.html
на мой взгляд, когда критик больше работает на публику, чем с критикуемым текстом, сама критика, как таковая, уже начинает терять смысл, даже если автор сидит напротив
в случае же, когда критикуют автора покойного, да еще специально с целью задеть не-приятеля...
это, говоря высоким штилем, низко, извините за оксюморон
устал от этого
- zlo_zlo, а отчего ты стихов больше не пишешь?
- бумагу пачкать не хочу - отвечаю
- а ты на компьютере печатай - ехидничает