В ЖЖ практически невозможно написать что-то длинное, чтобы не получить вопросы двух типов. Во-первых, от читателей, с рождения уверенных, что любое сочинение объемом больше пяти предложений базируется на вымысле. Соответствующий вопрос - "как ты это придумываешь?". Во-вторых, от читателей, свято уверенных в том, что ЖЖ - жанр документальный. Эти ещё хуже, потому что просят обязательно уточнить, какого цвета рубашка была на эпизодическом герое из четвертого абзаца. Или упрекают в небрежности и недостоверности, поскольку в городе Н., где проходит главное действие, например, не асфальт, а булыжная мостовая. Или просят исправить реплику одного из героев, в которой тот называет Грабаря писателем, потому что все знают, что Грабарь художник.
Есть, правда, ещё одна своеобразная группа посетителей-критиков. "Как это может быть, что
солнце всходит и заходит над землёй?! Когда всем образованным людям известно, что
земля вращается вокруг солнца!" Но этих товарищей (которые и не товарищи нам, а сам пришли) бог просто обделил абстрактным мышлением - чего сердиться. Можно просто отмахнуться.
Думаю, что мои страдания разделит Элла
solipsistka. А то и
ещё кто-нибудь. Но давайте не будем о грустном, а лучше порадуемся тому, сколько вокруг нас все-таки, вопреки всему, хороших и утонченных людей.
и не только о себе. мой недавний роман-эксперимент построен на сочетании жутчайших банальностей с обилием нарочито неточных деталей.
My (very) humble opinion on the topic
Короче - респект и уважуха тем, кто в ЖЖ живёт именно литературой, а не всякой там фигнёй :)))))
Re: My (very) humble opinion on the topic
А те кто критикуют, я их давно послала. Потому что жж это моё обьективное мнение, и тратить энергию на обьяснения банальных вещей, просто лень.
Еще, надеюсь, от меня обычно не ускользает самоирония ))
Так что, без приложенных графических иллюстраций фразу о "маленькой и упругой заднице" я почел бы скорей за легкий художественный вымысел.
С другой стороны, как человека верующего, меня тоже искренне заботит отношение гипотетического Олега к опубликованию текстов с такими интимными про него подробностями. Ну вот ниче не могу с собою поделать!
Заботит, и всё тут )))
во-вторых, я тебя очень уважаю за твою позицию; и в-третьих, прототипы, разумеется, как-то влияют на возникающие тексты, но это момент метафизический, поскольку акт творчества не всегда есть интенциональный акт; я знаю, что это доказательство из серии "не бог, а грехи", но другого у меня нет; подчиняюсь, ибо абсурдно.
Грабарь художник.
З.Ы. Давно ношу в себе идею создать в ЖЖ сообщество по практикам чтения текстов. Как читать худ. текст, как документальный, какие психологические процессы работают при восприятии текста и при его написании. Но многие не хотят заниматься саморефлексией, им нравится "непосредственность" восприятия.
Re: Грабарь художник.
вызывает нешуточную, архетипическую русскую дискуссию, когда отправной момент обсуждения забывается, etc.
С одной стороны, ввиду отсутствия пространства дискуссии в отечестве очень приятно, что в твоем журнале это явление имеет место. С культурой диалога только обстоит все довольно печально. Но в этом деле необходимо, как ни банально это звучит, просвещение, воспитание, что не=образованию. (Позволил себе цитату:)