?

Log in

No account? Create an account
Lamm und Knabe

Андрей Дитцель

вот живу и ничего не делаю

Previous Entry Share Next Entry
публицистика
Lamm und Knabe
andrreas
Скажите, один я настолько старомоден, что падаю в обморок, когда "статьей" называют любой связный или не очень текст, на электронном или печатном носителе, комментарий типа "многабукв" или заметку в дамском блоге? Вообще, теория публицистического жанра, даже в общих приложениях, уже отправлена на свалку? Только не пугайте меня, пожалуйста, вопросами, зачем она нужна пишущему человеку. Если я вожу автомобиль, то надо полагать, представляю себе в общих чертах, что его движет -- мускульная тяга, ядерный реактор, ракетный привод или двигатель внутреннего сгорания?..

  • 1
Не старомодный...
Я такой же.
Хотя бывают и крайности.
Например, одна моя знакомая редакторша в "обществе", когда листает газету, всех пугает.
Изъясняется примерно так:
- Этот материал слобоват.
- Большой кирпич на полосу поставили
- Интервью слабовато берет
:-))

Тебе там одному совсем тоскливо?
Блядей что ли нагони. Пусть танцуют, стриптиз показывают...
:-)

я сейчас на спорте такого насмотрелся, что хочется лишь в монастырь
а "кирпич" и "сапог" сам говорю -- ответсековское )))

какая в самом деле разница, что там кто-то чем-то называет... с точностью до терминологии?
для меня, к примеру, статья - это любой текст, приводящий проверяемые ссылки на подлинные документы, подтверждающие точку зрения автора. но я стараюсь по возможности не ввязываться в споры с теми, кто придерживается других точек зрения...

С точки зрения публициста это вопрос метода, рецепта
С точки зрения потребителя -- устроит ли вас ресторанное меню, в которое многократно внесен "суп", "суп", "суп", "суп", "суп"? Я вот за вариант "уха", "борщ", "похлебка луковая", "лапшевник" и т.д. :)

а я бы не стал интересоваться "на чем он ездит", скорее меня бы интересовали "правила", ибо первое неважно, а второе ценно и в редакторской работе и водительском деле.

правила потом, сначала с места надо тронуться )

абсолютно согласен
не просто раздражает, а подбешивает даже эта манера
по-моему, наиболее нейтральный вариант - "материал")

вот-вот, "материал"! я всем своим авторам говорю, что научитесь сначала статьи писать, чтобы называть свои тексты так:)

вы не один такой, Андрей!
какие жанры, о чем вы:))
но это особенно "цепляет", когда в профессиональной журналистике работают дилетанты

есть типа "профессионалы", которые все подряд называют репортажами и корреспонденциями. тоже коробит от этого.
есть конечно тенденция синкретичности жанров, но поэтому и нужно более нейтральное - материал (так учил нас А.И. Соков). но мне больше нравится текст, поскольку ни одно связное сочетание букв и слов не станет произведением (в том числе и журналистским) пока его его не прочитают те кому оно предназначено.

увы, далеко не все написанное является текстом. потому что даже это понятие подразумевает наличие определенных признаков: связности, логичности, структуры...
имхо, материал - наиболее подходящее. материал можно превратить в текст. ну или хотя бы попытаться :)

"А статья моя вышла?" - интересуется мальчик-стажер с журфака судбой мааааааааааленькой заметочки о том, как встретились иван иваныч с петром перовичем... "повбывав бы!"

имхо, как розу ты ни назови, лишь бы было интересно.
уточни, о какой статье речь - публицистика публицистике рознь. Есть Космо и есть Наука и Жисть, к примеру. И там и там называется "статьей", но ответственность перед читателем разная.

Это все к вопросу - в чужом бою мы все стратеги (с)
Когда так много "профессиональных журналистов с Образованием и Высокой Планкой" - откуда тогда дилетанты? Их бы вынесло простой конкуренцией. Но таки не выносит. Значит, "профессионалы" нередко таковыми являются лишь в своих понтах да в комментах к чужому блогу)

Архитектор должен представлять себе, что такое сопромат, а человек пишущий -- систему жанров. Но самородки, конечно, есть. И я повторю свой ответ предыдущему собеседнику:

С точки зрения публициста это вопрос метода, рецепта
С точки зрения потребителя -- устроит ли вас ресторанное меню, в которое многократно внесен "суп", "суп", "суп", "суп", "суп"? Я вот за вариант "уха", "борщ", "похлебка луковая", "лапшевник" и т.д. :)

На мой взгляд, надо различать статьи и колонки. (В блогах вообще посты). Статья подразумевает анализ темы, фактический материал, большой объём и всякое такое. А колонка, это настроение, субъективный взгляд, лёгкость и краткость. И то, и другое, требует соответствующих навыков. Путать - всё равно что смешивать Чехова и Толстого.
Когда мои колонки обзывают статьями, я обижаюсь.

ну, скажем, статья -- жанр аналитический, я соглашусь, что, по меньшей мере, это знать надо и блоггеру, и бумажному публицисту

Сомневаюсь, что большинство автомобилистов может внятно объяснить почему машина едет. Я вот точно не смог бы. Ну, двигатель есть, типа бензин в нем что-то там делает. Не знаю.
Мне кажется, Андрей, что в обморок падать стоит только в одном случае: если человек свое претенциозное гавно выдает за статью, всячески выпендривается. Хотя, в пору работы зам. главреда в журнале, очень быстро привык к потоку говнобреда и в обморок не падал. Изумление от количества идиотов только. Если же кто-то назвал чей-то текст статьей, а это профессионалы назвали бы иначе, то это нормально: обыватель и не обязан владеть профессиональной терминологией.


  • 1