Lamm und Knabe

Андрей Дитцель

вот живу и ничего не делаю

Previous Entry Share Next Entry
конец рабочей недели
Lamm und Knabe
andrreas
Из-за чего люблю ходить в кино. Перед фильмом в наших кинотеатрах показывают этот рекламный ролик. Я понимаю, что энергетический концерн RWE лишь пытается поправить свой имидж, а бурый уголь продолжает сжигать. Но помечтать хорошо.





  • 1
Левой рисуют красивые мультики, а правой изо всех сил лоббируют продление работы старых атомных электростанций.

ещё и это... не знал

Впрочем меня это особо не возмущает, я скорее сторонник атомной энергетики.

И я не противник. Но когда раз в пару лет на местной станции (Brunsbüttel) что-то ломается, призадумаешься.

Механизмы всегда время от времени ломаются.
Важно, чтобы люди, которые следят за безопасностью, не были безответственными идиотами.
Как мы видим по недавним событиям и гидроэлектростанции в руках мудаков опасны.
Даже думать страшно, что было, если бы там плотину порвало.

во всяком случае выход из ядерной энергетики одного государства без оглядки на соседей -- непонятная штука

Вот именно. Как в западной части: французы ставят вдоль границы, где все ветры в сторону Германии, атомные электростанции,
а немцы вынуждены у них электричество для промышленности покупать.

С одной стороны - да, непонятная. А с другой - если принять, что сам по себе выход из ядерной энергетики - штука нужная (в чем вы оба, похоже, не убеждены), то выход одной страны - лучше, чем ничей выход. Другой вопрос, как он должен происходить в этом случае. Если просто дать директиву: отключить, - то получается, как iq ниже говорит с Францией. А если экономическими рычагами её придавить: например, обложить атомную энергетику дополнительным налогом, неважно, откуда она поставляется - это будет более действенным. Правда, непонятно, имеет ли на это право национальное правительство и не нарушит ли оно этим каких-нибудь европейских норм. Так что, идею эту надо продвигать больше на европейском уровне, но соответствующие политические и экономические полномочия находятся в основном на уровне национальном - в этом и проблема.

Конец политинформации :)

ПыСы:

Судя по существующей тенденции мир все равно выходит из атомной энергетики: строится намного меньше станций, чем отключается отработанных. Но только немцы делают это так помпезно.

Проблема в том, что полностью оградить реакторы от мудаков - невозможно в принципе. Это и есть главный аргумент в пользу отказа от атомной энергетики. Какими бы не были высокими стандарты безопасности, их всегда будут нарушать и всегда будет оставаться хоть небольшая, но ощутимая вероятность нового чернобыля.

Это, конечно, так.
Но и от автобомилей есть риск, и от самолетов и еще много от чего - и тем не менее никому в голову не приходит от них отказываться.
Нужно не забивать на технологии, а совершенствовать их и добиваться полной безопасности и защиты от дурака.
Я сам в шахтерском городе родился и вырос, и знаю, чего стоит уголь, который сжигают на ТЭС. В среднем на 100 000 тонн 1 шахтер погибает. А те шахтеры, которые живы остаются, к 50 уже инвалиды.
Что бывает в случае распиздяйства на "безопасной и экологически чистой" ГЭС мы все видели.


Риск есть при использовании совершенно любой техники и даже при отказе от использования техники. Но риски от различных взаимозаменяемых техник надо измерять и соизмерять. Я специально этим вопросом не занимался, но по ощущению атомная энергетика в среднем не более рискованная, чем другие энергоносители, но уж если рванет - мало не покажется. Это как если сравнивать самолет с автомобилем. По статистике самолет в среднем безопаснее. В процентном отношении погибает меньше народу. Но если самолет падает, погибают все 150 пассажиров практически без шансов на выживание, а в автомобильной аварии шансы выжить для конкретного человека выше. Теперь представь себе, что изобретается некий новый вид транспорта, в среднем еще безопаснее, чем самолет, но при все низкой аварийности, уж если там авария, то погибает уже не 150 человек, а сразу несколько миллионов. Как думаешь, стоит этот вид транспорта использовать, или лучше все-таки ограничиться автомобилями и самолетами - транспортом, безусловно, опасным, но не грозящим глобальной катастрофой?

Гриша, это вопрос долгий и серьезный и при помощи шатких аналогий его не решить.
Нужно четко просчитывать риски, пути борьбы с ними и решать, стоит оно того или нет.
И вообще убрать это вопрос из сферы эмоций в сферу математики.

Ты же живешь в высотном доме, несмотря на то, что может случиться землетрясение, цунами и какая-то неведомая хуйня, которая сметет его и весь город.

в Китае бы оторвали за милую душу )

главная опасность атомной энергетики не в опасности аварий на станциях (хотя и это, безусловно, тоже), а в отсутствии технологий утилизации радиоактивных отходов. на сегодняшний день есть только могильники.

п.с. сорри за три коммента :)

Ну вот над этим и нужно работать, изучать и совершенствовать.
Что-то мне слабо верится, что человечество в 22й век въедет на ветряках.

проблема р-отходов в принципе плохо решается (периоды распада, тектоника...)
между тем ветряки тоже можно совершенствовать... новые проекты (вроде парков в северной африке) вроде бы должны быть рентабельны.

мнения у всех участников обсуждения на самом деле практически совпадают: осмотреться, но при этом -- за что всем спасибо -- разные акценты.

По поводу отходов - да, проблема есть, и ее нужно решать.
И я уверен, что она решаема. И ее когда-то придется решить, рано или поздно атомная энергия планете земля понадобится.

По поводу ветряков - у них есть определенный "идеальный" порог КПД, выше которого по законам физики не прыгнешь. И даже при нем электричество куда дороже, чем атомное.
Что касается парков в северной африке, то идея, конечно интересная, но довольно рискованная. По мне лучше иметь АЭС в своих руках, чем солнечные батареи с арабами, сидящими на проводах.

Кстати, использоваться там будут не ветряки, а тепловые батареи и рентабельна идея только если Европа будет закупат
электричество по дотированной экологической цене - что то в районе 15-20 центов за киловатт. Атомное стоит около 3 центов.

Часть ответа не скопировалась:


Библис - это их электростанция.

Почто карусельку утопил?

вот я тоже не понял этого момента

из неё гидрогенератор получился

А детишки-то так в воду и повываливались.
Чего не сделаешь ради гидродегенератора.

Красивый ролик )))

Хорошо быть гигантом, да

ооочень хорошо сделано
даже хочется поверить

а ответы на этот ролик знаешь?




здорово (хотя и не очень радостно)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account