Андрей Дитцель (andrreas) wrote,
Андрей Дитцель
andrreas

Categories:

набросок / в формате фейсбука

Однажды мне бы хотелось прочитать исследование о вегетарианстве, и в частности веганстве, с точки зрения классической теории потребления.

С этической мотивацией вегетарианцев всё достаточно ясно. То есть, разумеется, ни фига не понятно, но иначе нужно спорить о категориях этики, а так невзначай и до animal liberation добраться можно.

Экологические аспекты стали в последнее время достаточно общим, азбучным местом. Хотя: а) большинство защитников окружающей среды не рассматривает factory farming комплексно: а ведь со времен "неолитической революции" животноводство встраивалось в биосферу планеты, в круговорот отходы-удобрения-агрономия-сырье, в производственные циклы цивилизации; б) оценки воздействия на окружающую среду зачастую спекулятивны: довольно спорно, к примеру, утверждение о том, что на животноводство приходится 18% выброса парниковых газов, подробнее об этих и других цифрах, например, в заметках колумниста The Guardian "I was wrong about veganism. Let them eat meat – but farm it properly".

Что мне к большому сожалению совершенно незнакомо -- критика (или же глорификация) вегетарианства микро- или макроэкономические. Например, любой человек, знакомый с "Экономиксом" Макконнелла и Брю, сможет объяснить, что мясо и тофу принадлежат к товарным группам разной ценовой эластичности спроса. Я бы лично предположил, что раз уж современные веганы представляют собой некое подобие консервативной (в своих вкусах) секты со стабильным количеством членов, то и тофу оказывается товаром "неэластичным".

Другими словами, потребители тофу время от времени субвенционируют своей покупательской активностью производство нелюбимой ими говядины -- классического "эластичного" товара.

И даже если я совершил некую логическую ошибку и верно обратное, были бы вы, дорогие бескомпромиссные вегетарианцы, довольны, если бы это ваш образ жизни, напротив, субвенционировался -- слезинкой телёнка?

Так или иначе, современная экономика (шире -- биосфера) обладает таким количеством сложных связей, что устраниться из неё никак уж нельзя. Хотя теоретически, конечно, как недавно метко отметил Антон Носик, "хорошо бы человечеству прекратить вообще любую деятельность на планете Земля... а с точки зрения нравственных посылок отказаться от всякой органической пищи"

Уход иных моих друзей в глухие вегетарианство/веганство кажется мне некоторым образом страусиной стратегией. Во всяком случае, если я раздумываю над их не во всём безупречном образе жизни. Ясны и психологические механизмы подобных уходов -- самоуспокоение, в некоторых случаях даже культивация в себе морального и интеллектуального превосходства над профанами. Не в последнюю очередь и "эффект принадлежности к группе" -- по следам последних публикаций: я гомосексуален, в церковь, допустим, путь мне закрыт, а эта групповая идентичность открыта всем". И т. д.

Если вы теперь закономерно захотите спросить о моем личном выборе --  а я метался между пограничными формами вегетарианства с пятнадцати лет -- то это посильный отказ от продукции фабрик смерти, животноводства индустриального. Собственно, я прекрасно чувствую себя вообще без продуктов животноводства, исключая, пожалуй, молочные. Животных с умными глазами мне просто жалко, птиц -- меньше, хладнокровную рыбу -- ни чуточки.

Я стараюсь не впадать в "нерациональное потребление". Разные исследования приводят разную статистику, но очевидно, что от 30 до 50% производимого в мире продовольствия просто выбрасывается. Две трети этих потерь приходится на нас, рядовых потребителей. Излишне говорить, что проблему голода в мире разумно было бы хотя бы отчасти решать из этой перспективы. И  экологическое давление на окружающую среду можно было бы смягчить.

Tags: дискуссии, дыбр
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments